El autor sugiere que toda mención de algún ratio de morosidad deberá siempre incluir el significado del numerador y denominador del mismo, de otra manera el ratio no podría ser interpretado y en muchos casos se corre el riesgo de obtener una expresión más bien optimista de la calidad de la cartera. De acuerdo al autor, las IMFs deberían considerar múltiples indicadores de morosidad, ya que pocos indicadores no siempre responden a todas las preguntas relevantes sobre la situación real de la cartera. Generalmente la cartera sana de una IMF tiende a ser el equivalente de un aproximado de la mitad del total de los créditos desembolsados. Los ratios de cobranza, los cuales dividen las cantidades pagadas entre las cantidades morosas en un determinado periodo de tiempo, son indicadores útiles pero sujetos a malentendidos muy drásticos. Por ejemplo una IMF puede tener un 97 por ciento de ratio de cobranza y aun así estar perdiendo un tercio de su cartera cada año. En muchos casos, cientos de IMFs caen en el error de creer que poseen sólidas carteras de clientes, indicado por sus altos ratios de cobranza, los cuales han sido erróneamente calculados.

El ratio de cobranzas mas útil para un manejo diario de la cartera de créditos es frecuentemente un ratio de cobranza ‘del día’ el cual muestra el estado real de la cartera incluyendo a todos aquellos clientes que han caído en mora por primera vez, y a su vez este va complementado por un ‘reporte de limpieza’ de la cartera que señala la cobranza de los pagos atrasados. En todo caso, el autor también recomienda a las IMFs evitar el uso del ratio de cobranzas denominado asiático, el cual incluye las cantidades de los préstamos en mora de periodos pasados en el denominador del ratio. Modalidades como prepagos y pagos atrasados pueden crear fluctuaciones que limitan la utilidad de ratios de cobranza diferentes al ratio del día, para medir el desempeño en una periodo corto de tiempo. Renegociaciones frecuentes, refinanciamiento y reestructuración de prestamos con problemas hacen difícil a una IMF mostrar y medir su riesgo de repago. Los préstamos renegociados siempre deben ser señalados y segregados de los prestamos normales para poder elaborar un reporte de morosidad.

Este documento recomienda a las IMFs no utilizar los ratios de pagos atrasados que dividen la cantidad de pagos atrasados entre el volumen total de los prestamos otorgados ya que dichos estándares de medición tienden a minimizar riesgo. Asimismo, recomienda que casi todas IMFs deberían seguir los estándares bancarios internacionales haciendo seguimiento y reportando su cartera en riesgo o ‘provisiones’: esta medida analiza balances excepcionales de préstamos atrasados como un porcentaje del total de la cartera que no se encuentra en mora. Las IMFs con débiles sistemas de información pueden en todo caso usar un simplificado mecanismo de cartera en riesgo basado en el número de las cuentas de préstamo más que en la cantidad del balance de cada cuenta. Al utilizar el mecanismo de provisiones es útil envejecer la cartera: los préstamos son analizados por el grado de retraso, usando los intervalos del tiempo que corresponden al período de pago a la IMF y al proceso del manejo del préstamo. Cualquier informe de cartera en riesgo deberá especificar el intervalo o intervalos del tiempo utilizado.

La información de cartera en riesgo, complementada por un análisis histórico del desempeño de cartera, puede generar un estimado al detalle de probables pérdidas de prestamos. Para juzgar la calidad de la cartera se necesita interpretar la información de cartera en riesgo provista a la luz de la política señalada por cada IMF, así como por su experiencia. Los ratios de provisiones y de pagos atrasados manifiestan el riesgo cuando una cartera está creciendo demasiado rápido, o cuando existen largos periodos de gracia, a menos que los prestamos que aún no requieren de reportar ningún pago, sean excluidos del denominador del ratio. En la medida de lo posible las IMFs deberían desagregar sus indicadores de morosidad y reportar por tipos de productos de crédito, por región, por oficina, por oficial de crédito y talvez hasta por características de sus clientes.

Este documento densamente escrito, es muy dinámico y proporciona una serie de explicaciones de sentido común, fáciles de entender y aplicar. El argumento del autor es lógico y conciso, y el efecto general es el de una útil y profesional pieza de consulta que combina muy bien la teoría con la práctica. Finalmente el documento incluye un anexo donde podrán encontrar formulas para convertir los ratios de cobranzas en ratios de perdidas anuales de prestamos.